No es común leer en alguno de los blogs latinos algún tipo de critica o comentario contrario a algo que venga de EE.UU. Existe una gran superficialidad mezclada con cierto sentimiento colonial por el cual todo lo que viene del norte es muy cercano a la perfección. Por eso, lo que hicimos el viernes 9 de febrero de 2007 fue único. Eran los tiempos de la invasión norteamericana en Irak y los diarios del norte se convertían en parte del asalto.
En aquel momento una infografía del The New York Times nos había llamado mucho la atención, más que por su impacto visual, por cierto detallismo muy sospechoso a la hora de contar las bajas iraquíes. Es que sus autoras, Adriana Lins y Alicia Cheng, habían basado su trabajo en la información oficial que se venía difundiendo desde el Ejército. Aunque desde el diario se sostenía que Lins y Cheng habían trabajado con datos de oficinas no gubernamentales, los resultados volcados en una infografía se encargaron de demostrar que las críticas que recibía la administración Bush no tenían fundamento. "Muchos cadáveres demostraron las muestras de la tortura, significando que las víctimas habían sido asesinadas probablemente por las escuadrillas religiosas", sostenía el gráfico.
También resultaba extraño que siendo una investigación indedendiente de dos periodistas norteamericanas, sus conclusiones coincidieran totalmente con el trabajo supuestamente realizado por otros periodistas, esta vez ingleses (Kristina Ferris y John Bradley) para otro diario. Fue a cinco días de publicado en el NYT que el diario inglés The Independent lo publicó en su portada. Sólo Visualmente escribió sobre esto.