(Por Tomás Ondarra) La desaparición del avión de Air France (lunes 1 de junio) se conoce en las redacciones de España durante la mañana. Al día siguiente (martes 2) los periódicos publican infografías que explican el suceso con una valoración desigual: los periódicos españoles oscilan desde la media página (EL MUNDO, EL PAÍS) hasta los gráficos más modestos en tamaño (Público).
Los elementos que componen los gráficos se agrupan en torno a:
‐ Localización de la ruta del avión y posible lugar de su desaparición
‐ Características técnicas del Airbus 330
‐ Ilustraciones predominantes del avión (EL MUNDO, La Vanguardia, ABC)
‐ Otros elementos exclusivos de cada medio: EL MUNDO, crono del trayecto en corte de sección. Piezas de documentación (La Vanguardia, cuándo se producen los accidentes en vuelo, El Periódico, últimos accidentes más graves). EL PAÍS, imagen del satélite que muestra las tormentas en el Atlántico.
‐ EL PAÍS centra la imagen predominante en la localización de los hechos sobre el corte oceánico entre Brasil y Cabo Verde‐Senegal).
COBERTURA INFORMATIVA
El segundo día (miércoles 3), las infografías combinan aspectos meteorológicos (EL MUNDO, Público, La Vanguardia) con piezas de documentación (la caja negra en La Vanguardia; tiempos y causas de los accidentes en El Periódico. En EL PAÍS la cobertura del suceso se centra en el escenario submarino (aspecto en el que también incide El Periódico).
FIN DE LA COBERTURA
El jueves 4 de junio finaliza la cobertura gráfico de la desaparición del vuelo AF‐447 (228 personas a bordo). Solamente El Periódico y EL PAÍS publican infografías en las que se describe cómo son las operaciones de búsqueda de los restos del avión.
Y esto es los publicado en los tres primeros días. ¿Suficiente? 228 víctimas del suceso, americanos y europeos. Una compañía francesa (Air France). Un consorcio industrial europeo (Airbus). Dos países (Brasil y Francia). Otros países implicados (Senegal, España y otros). Llama la atención la envergadura de la noticia frente a la timidez gráfica desplegada a la vez de la enciclopédica e inútil información incorporada a las infografías. ¿Es normal que creamos que al lector le importa la matrícula del avión? ¿Es normal que al enumerar las víctimas del siniestro se acompañe cada grupo de víctimas con un dibujo‐silueta de: hombres, mujeres, niños, bebé? ¿Es normal que ante una gran catástrofe sólo se publique un mapa de localización? ¿Es normal que en los gráficos del segundo día se incida con tanta insistencia en visualizar las tormentas en la zona y si es así, porqué no hacerlo el primer día? Desde luego, se trata del anti‐suceso: una desaparición. Hay mejor información cuando un avión se estrella… pero cuándo desaparece… Así es como la infografía desaparecerá. Será otra cosa, pero no infografía. Si en un suceso así no sabemos contar que ocurrió ¿a qué estamos esperando? Quizá a darle el movimiento adecuado para que la infografía salga cuatro días después de cuando ocurrió el suceso. ¿Queremos informar al lector o desinformarle?
¿Es necesario esperar días para que el gráfico sea en Flash o hay que dar la infografía cuando se tenga lista para informar? ¿El lector quiere ver gráficos en movimiento… o quiere ver gráficos? ¿el lector quiere navegar por el gráfico hasta volverse loco, o quiere verlo y leerlo? Y si no buscamos información, ni se nos ocurren ideas propias, nosotros que nos consideramos periodistas de primer nivel, y supercreativos, pues lo copiamos al diario de enfrente… y si es de otro país, pues mejor. ¿A dónde vamos?