(Daf Nudelman, diseñadora argentina)
1) Usas frecuentemente? (Por qué?)
De las de palo seco uso la DIN y la Meta que funcionan siempre muy bien, y también uso mucho la Rotis, que es muy elegante y moderna al mismo tiempo. La helvetica prefiero dejarla para cuando no tengo tiempo o ganas de buscar una tipografía con más personalidad... si bien es casi "la" perfección, la veo demasiado neutra y desnuda de cualquier posible sentido comunicacional.
De las sans serif me gusta la Minion, es bellisima, la Baskerville tiene hermosos signos, y también la Bembo, que tiene muy buen color de texto. Para web la Trebuchet, me parece la más armonica.
2) Prefieres? (Por qué?)
Tengo una especie de fetiche con la Gill Sans, me gusta por sus trazos delicados y que remiten a una romana clasica siendo una sans serif hecha y derecha... siempre que puedo la uso, aunque no deja un buen color de texto en cuerpos chicos. Me gusta la Fontana, la Rotis. También me gustan mucho las egipcias, la Clarendon es hermosa, y la modernidad de la ITC Lubalin Graph es incomparable, igual que su hermana sans serif la tan amada/ odiada Avant Garde.
3) Odias? (Por qué?)
Las tipografías no son en si mismas malas o buenas, depende del uso que le de el diseñador. Hay mucha injusticia hacia algunas tipografías, la Arial (o la Times New Roman) si no fuera la fuente por default de windows no tendría la fama que tiene (aunque hay que reconocer que la R mayuscula es horrenda, y la R mayuscula de la helvetica es el signo más hermoso de ese alfabeto). La odiada Comic Sans me parece muy maltratada gratuitamente, solo por ser masivamente usada, y ser muy MAL usada, pero es muy buena para lo que fue creada... interfaz web infantil!! funciona muy bien en pantalla y es 100% infantil, además que sus maysculas son bastante buenas para lo que es comic.
Creo que hay una especie de "Monopolio Tipográfico" que piensa que unas pocas tipografías (las tan aclamadas tipografias "nobles") deben ser las únicas usadas, y dejan atras con mucho desprecio al resto de las tipografías diciendole que son "de fantasía" (como si fueran piedras preciosas vs. bijou fantasía)... si es así porqué siguen creando tipografías nuevas y hay especialistas en tipografía y la Helvetica ya tiene más de medio siglo, y es incontable los años de la famosa Garamond... si con dos tipografías solucionamos todos los problemas gráficos, entonces no deberían seguirse creando tipografías que no van a usarse... ¿o habrá una nueva helvetica?
Es cierto que de las millones de fuentes freeware que dan vueltas por la web, la mayoría no funcionan para nada, pero eso no significa que haya que usar la Helvetica para todo... siento que se le hace un culto que no es tal. Los diseñadores, o tipografos, la "gente del ramo", la endiosa y defenestra a la Arial porque la usan todos, pero todos la usan... entonces pasa a ser la Arial del diseño, que es masivamente usada, para todo! y personalmente para mi la Helvetica no tiene personalidad comunicacional, no tiene identidad propia, y creo que no es la mejor elección, menos para un logotipo, que pretende darle identidad a una empresa (a menos que esté bien intervenida).
Podría decirse que odio el culto a la Helvetica (no así a la tipografía técnicamente).
<