(Por Tomás Ondarra) Hace unos días fueron entregadas las medallas, premios, oscars o como se quieran llamar, del concurso Malofiej de Infografia, capítulo español de la SND, etcétera. He buscado en las webs de infografía, diseño y demás páginas de lo visual las conclusiones del congreso, opiniones de los asistentes y balance de los trabajo premiados.Los premios los he visto, no hay sorpresas. The New York Times arrasa, y arrasa, creo yo por ser, sin ninguna duda, la mejor sección de Infografía (la mejor en cuanto al resultado diario de sus informaciones y su respuesta proporcional a la noticia). La sección más periodista, más implicada en aclarar, en informar al lector, de hacer gráficos bien resueltos, sobrios, con información y con información.
Tanto ellos, como sus compañeros de redacción, tienen muy claro que la función de un gráfico no tiene que ser la de decorar, ser vistoso o ilustrar la página, sino que tiene que informar, contar, aportar nueva información, y The New York Times lo consigue en un alto porcentaje de sus gráficos. Y además añaden análisis. Una combinación productiva.
Por otro lado me cuentan que la conferencia más aplaudida fue la del diseñador gráfico Mikel Urmeneta, de Kukuxumuxu. Me alegro por Mikel, es un auténtico genio. Pero me preocupa, una vez más, que en un congreso de Infografía no exista ninguna conferencia de un infografista, de un periodista gráfico, capaz de brillar, de ver los problemas de la infografía, del estancamiento actual de la infografía, de la falta de rigor informativo, de ver por donde debe de ir nuestra profesión o de cual será el futuro gráfico y las nuevas tendencias. Desde luego, este anhelo nada tiene que ver con los trabajos feriantes e intemporales que muchas veces asombran y sí con la falta de respuesta ante la actualidad (diaria, no semanal ni mensual, con todos los repetos). Más tarde o más pronto habrá que hablar del futuro (pero el de verdad, no el del fin de las publicaciones) y a ese debate llegarán con mucho retraso los que hayan apostado por los fuegos artificiales dejando de lado la materia prima de este negocio: la información diaria.Otro clásico: me cuentan también que han vuelto los cabreos y enfados de las secciones de infografía que no han sido lo suficientemente premiadas… Ésto me recuerda las mismas cosas que ocurrían hace 15 años, nada cambia… ja, ja, ja. Bueno, una recomendación personal, si os presentáis al congreso pueden ocurrir dos cosas: que os premien o que no os premien. Si os premian, alegría; si no, enfado. Y vuelta al cuento, como hace 15 años: “es la última vez que nos presentamos a estos premios” (los dichos clásicos siempre permanecen).
Ja, ja, ja. ¿Alguién se apuesta conmigo un café a que todos los que hoy vuelven a decir que no se presentarán el año que viene sí se presentarán el año que viene?
No os preocupéis, presentaros, es un concurso… pero no os enfadéis si no os premian. Trabajar para el lector, ése es el mayor reconocimiento (o la mayor desgracia: el lector no premia sino que entiende o no entiende la infografía).
Por último, leo en una página web (albertocairo.com) que este año ha sido la primera vez que un gráfico animado, web , online o interactivo ha sido premiado con el exclusivo Peter Sullivan, y dice asi:
“Por qué el premio Peter Sullivan 2007 es una gran noticia
El Premio Peter Sullivan, el máximo galardón de la infografía. mundial (es parte de los premios Malofiej) ha ido a parar este año a una presentación online de The New York Times. De por sí, esto ya es noticia, dado que es la primera vez que contenido web se alza con el aplauso unánime de la profesión. Hasta el momento, sólo periodistas del medio impreso lo habían obtenido. Sin embargo, la verdadera noticia no es el reconocimiento algo tardío de los gráficos online, sino las razones por las que se ha otorgado. Se resumen en una: interactividad”.
Bien, pues no es cierto. Mala memoria. En el año 2001, cuando el Peter Sullivan no se daba por obligación y hasta entonces solamente la revista TIMES fue galardonada con este premio, se concedió el premio conjuntamente a El Pais y a El Pais.es. Ésta fue la noticia publicada:
“EL PAÍS y su edición digital obtienen tres oros en la cumbre mundial de Infografía.
El diario gana el Premio Peter Sullivan al mejor gráfico en los IX Premios Malofiej.
El diario EL PAÍS junto con su edición digital ha obtenido el Premio Peter Sullivan al mejor gráfico en los IX Premios Malofiej que se han otorgado en la Cumbre Mundial de Infografía celebrada en la Universidad de Navarra”.
Es más, me parece más importante este premio dado conjuntamente a la sección de papel y online, que dar por separado a una u otra un premio. ¿Estamos hablando de secciones separadas en un diario?
Tu eres de papel, yo soy animado…
¿No sería mejor que pensemos en informar sea el medio que sea?
Para mí no tiene sentido pertenecer a papel o a Internet. Se pertenece al medio en el que se trabaja, y poco favor hacen aquellos que separan o intentan separar las dos secciones.
No menospreciéis el papel, no os creáis más modernos por animar los gráficos. Todos vosotros lo utilizásteis para llegar a la red. Al fin y al cabo tan equivocados están los que consideran la animación como la punta de la modernidad como los que consideran que los animados van a remolque del papel. ¿Tanto cuesta entender que se parte del mismo punto para llegar a necesidades-resultados diferentes, complementarias y no excluyentes?
Tomás Ondarra es el editor en jefe de infografía del diario El País, de Madrid, España.